研究旅遊規劃設計(jì)的發展，首先要從旅遊規劃設計(jì)的理論源頭進行探讨。建立在旅遊凝視（tourism gaze)理論基礎上的現代旅遊是現代旅遊規劃的前存在。而園林景觀設計(jì)理念的豐富則引導了現代旅遊規劃體(tǐ)系的産生(shēng)。《旅遊規劃通則》及其實施細則的頒布為旅遊規劃制(zhì)訂提供了切實依據。就(jiù)現行旅遊規劃設計(jì)理論的研究來看(kàn)，無論是俞孔堅基于城市(shì)規劃所提出的“反規劃”理論，還是劉濱誼提出的“旅遊”、“景觀”和“生(shēng)态”的旅遊規劃“三元論”，亦或是吳人(rén)韋提出的旅遊規劃的“4P”整合模型，均是在凝視基礎上提出的旅遊地(dì)(dì)的規劃設計(jì)思路，并未完整地(dì)(dì)涵蓋旅遊規劃設計(jì)應包含的內(nèi)容。

      筆者認為，旅遊規劃不(bù)僅是單純地(dì)(dì)對旅遊地(dì)(dì)進行規劃設計(jì)，還包括了對旅遊者與東道(dào)主的需求的回應。這意味著(zhe)，旅遊規劃需要解決的并非隻是對旅遊地(dì)(dì)在景觀和功能上的設計(jì)與解讀(dú)，還需要深入地(dì)(dì)參與到旅遊地(dì)(dì)、旅遊者和東道(dào)主的相(xiàng)互作用與共同發展中(zhōng)，實現旅遊者的旅遊需求滿足和東道(dào)主發展目标的實現。因此，筆者提出，采用以“對話”理念為指導的旅遊規劃設計(jì)路徑，系統地(dì)(dì)把旅遊地(dì)(dì)、旅遊者與旅遊東道(dào)主納入到旅遊規劃的對象中(zhōng)。

一(yī)、凝視型規劃設計(jì)理念的形成

（一(yī)）旅遊凝視理論的建立

      凝視（gaze），一(yī)般指長(cháng)時間、全神貫注地(dì)(dì)看(kàn)，通常又可與“注視”、“審視”等詞語通用。漢語語境下(xià)的“凝視”一(yī)詞僅是對客觀發生(shēng)的視覺行為進行描述，而不(bù)對感情等其他(tā)(tā)方面進行多餘的表達。而拉康（Jacques·Lacan）和福柯（Michel·Foucault）等後現代主義哲學家從哲學語境出發，對凝視完成了主客關系的構建和說(shuō)明(míng)。英國(guó)社會(huì)學家厄裡（John·Urry）則更進一(yī)步，将福柯的“醫學凝視（medical gaze）”理論引入到旅遊研究的範疇中(zhōng)，構建出現代觀光(guāng)旅遊的理論基礎——“旅遊凝視”理論。

      旅遊凝視（tourism gaze），建立在後現代主義哲學的主客體(tǐ)關系之上，同時也(yě)具備了旅遊這一(yī)人(rén)類社會(huì)行為的基本特征，而視覺的沖擊則是旅遊凝視産生(shēng)的核心要素。在厄裡看(kàn)來，旅遊凝視首先是為旅遊者帶來了對旅遊對象的感知與體(tǐ)驗，同時，旅遊凝視的過程也(yě)包含了旅遊對象對旅遊者思想行為的引導與調節。這樣的一(yī)種雙向互動的産生(shēng)在于旅遊地(dì)(dì)對旅遊者造成的視覺沖擊之上。隻有具備較好景觀條件(jiàn)的地(dì)(dì)域，才能使其成為吸引遊人(rén)來此休憩的旅遊地(dì)(dì)。但需要提出的在于，旅遊地(dì)(dì)一(yī)旦脫離(lí)了旅遊者便無法被稱之為旅遊地(dì)(dì)，而僅僅是一(yī)個(gè)具備異樣景觀的自(zì)然地(dì)(dì)域。因此，就(jiù)旅遊凝視理論而言，旅遊地(dì)(dì)的建立不(bù)僅能滿足人(rén)們的休憩與審美(měi)需求，同時也(yě)要完成旅遊者與旅遊地(dì)(dì)之間凝視關系的實現。

（二）景觀設計(jì)理念的引入

      景觀設計(jì)（landscape design），來源于對少(shǎo)數園林進行營造與布景的行為。就(jiù)西方園林而言，通常是一(yī)塊占有較大自(zì)然面積的地(dì)(dì)域，由土地(dì)(dì)所有者将周邊優越的自(zì)然景觀囊括，成為其私人(rén)所有的領地(dì)(dì)，再對其中(zhōng)的景觀進行修複或情景點綴，使之形成以自(zì)然原生(shēng)風光(guāng)為主的園林格局；而東方園林則是宅院所有者，将其私人(rén)擁有的花(huā)園通過樹(shù)植栽培、盆景點綴和假山(shān)曲水移入，将自(zì)然的景觀微(wēi)縮到一(yī)個(gè)相(xiàng)比于自(zì)然較小的空間中(zhōng)，實現自(zì)然物的小比例還原，體(tǐ)現出中(zhōng)國(guó)傳統文化(huà)(huà)中(zhōng)“道(dào)法自(zì)然”的文化(huà)(huà)精髓。無論是西方園林還是東方園林，其園林的設計(jì)皆是為滿足園林所有者及其同屬階層的審美(měi)需求。

      在大衆旅遊時代到來之前，旅遊與觀光(guāng)僅僅是作為較富裕階層的消遣。對自(zì)然景觀的審美(měi)話語權被上流社會(huì)所把持，旅遊功能的賦予也(yě)來自(zì)于上層社會(huì)的消遣需求。例如：位于西安臨潼的華清宮，作為唐代皇家行宮，在自(zì)然視野上選擇了背靠骊山(shān)，面向渭河的臨潼平原，将關中(zhōng)地(dì)(dì)理形勝盡收眼底。在建築的設計(jì)上，除了采用皇家宮殿的專用設計(jì)，在內(nèi)部功能構建上主要圍繞皇室成員享用溫泉進行內(nèi)部建設。

      英國(guó)學者唐納德（Christopher·Tunnard）早在其1938年的著作《現代景觀中(zhōng)的園林》中(zhōng)便提出景觀設計(jì)所需達到的三個(gè)方面，即是：功能的（functional）、移情的（empathic）和藝術的（artistic）。在唐納德看(kàn)來，功能主義在規劃與景觀設計(jì)中(zhōng)的運用能夠将景觀從人(rén)們的浪漫主義臆想中(zhōng)脫離(lí)出來。通過功能化(huà)(huà)的設計(jì)，可最大限度地(dì)(dì)滿足人(rén)們休憩與娛樂(yuè)的需求。就(jiù)移情而言，唐納德從日本園林中(zhōng)吸取靈感，從而提出通過在園林中(zhōng)的均衡構圖手段，從沒有情感的事務中(zhōng)提取出園林的精神所在。而藝術層面的探讨，唐納德認為在園林的設計(jì)中(zhōng)，通過景觀形态的塑造、建築平面的展開(kāi)、整體(tǐ)色彩的布施和施工(gōng)材料的遴選四個(gè)方面來完成對園林的藝術設計(jì)。唐納德在柯布西耶（Le·Corbusier）等建築師的實踐基礎上，從建築功能對人(rén)的需求滿足這一(yī)層面，得(de)出了“功能是現代主義景觀最基本的考慮”這一(yī)結論。因此，筆者認為，唐納德較為系統地(dì)(dì)提出了功能化(huà)(huà)景觀設計(jì)的理念。

（三）凝視規劃設計(jì)的出現

      基于厄裡的旅遊凝視理論和唐納德的功能化(huà)(huà)設計(jì)理念，現代旅遊規劃形成了以滿足旅遊功能為導向的視覺型規劃設計(jì)理念。對旅遊規劃者而言，結合旅遊凝視理論和景觀設計(jì)的功能性，在其進行旅遊規劃和設計(jì)的過程中(zhōng)，通過對規劃對象的凝視和功能性思考，依靠規劃人(rén)員自(zì)身對規劃對象的認知和判斷，形成了規劃者對旅遊地(dì)(dì)在功能視角下(xià)的凝視。吳茂英在其《旅遊凝視：評述與展望》一(yī)文中(zhōng)将其稱之為“專家凝視”。

      在具體(tǐ)實踐當中(zhōng)，規劃設計(jì)者從厄裡旅遊凝視理論在視覺本質上的宏觀描述出發，借由以我為主的視角對其需要規劃設計(jì)的旅遊地(dì)(dì)進行審視和把握，通過對單一(yī)或多個(gè)景觀在外圍進行高強度的視覺形象設計(jì)和功能規劃，完成了對旅遊地(dì)(dì)的表達與描述。例如：規劃者們希望通過對旅遊地(dì)(dì)的空間和環境營造施加影響，以“視覺效果”和“功能體(tǐ)驗”對旅遊地(dì)(dì)的發展進行引導，實現了對旅遊地(dì)(dì)的人(rén)為幹預與篩選，完成了對旅遊地(dì)(dì)的有意布置。筆者将此種在專家凝視主導下(xià)的旅遊規劃設計(jì)方式稱為“凝視型旅遊規劃設計(jì)”。

（四）凝視規劃設計(jì)的弊端

      就(jiù)當前國(guó)內(nèi)的旅遊規劃制(zhì)定而言，依托《旅遊規劃通則》及其實施細則，旅遊規劃在現階段依舊(jiù)以建在凝視基礎之上的功能性規劃為思路主導。筆者認為，以滿足旅遊功能為導向的視覺型旅遊規劃設計(jì)在大衆觀光(guāng)時代具有重要作用。但需要指出的是，現有旅遊規劃設計(jì)的理念在當前個(gè)性旅遊與休閑旅遊發展的趨勢下(xià)，已出現可調整與改變的空間。

      落實到旅遊規劃的角度來談，凝視規劃設計(jì)的凝視來源是規劃者自(zì)身。在通常情況下(xià)，規劃者以設問(wèn)的方式對旅遊者與東道(dào)主的審美(měi)視角進行假想型凝視。而假想型凝視的成功與否，建立在旅遊規劃者自(zì)身的審美(měi)情趣之上。對旅遊者和東道(dào)主審美(měi)的自(zì)問(wèn)自(zì)答，在規劃設計(jì)的成果便是馬康納（Mac Cannell）筆下(xià)“舞台化(huà)(huà)的真實”。需要指出的是，旅遊規劃者在假想旅遊者凝視的同時，便已經帶入了一(yī)個(gè)前提，即是：旅遊者想/需要看(kàn)到/體(tǐ)會(huì)到這樣的景觀。

      因此，筆者認為，在設計(jì)者層面，通過傳統的凝視視角進行旅遊功能規劃面臨著(zhe)思維固态的風險，且對于後期規劃的深入實施具備深遠(yuǎn)的影響。如若前期規劃已對規劃的凝視視角進行了較大地(dì)(dì)限制(zhì)，在後期對既有規劃的實施進行調整時，将會(huì)付出更高成本。

二、對話型規劃設計(jì)思想的提出

（一(yī)）情景對話概念的來源

      對話（dialogue），常代指兩人(rén)或兩人(rén)以上之間的談話，通常又可與“會(huì)話”、“會(huì)談”等詞語通用。對話的英文單詞來自(zì)于希臘語中(zhōng)的δίαλεγω一(yī)詞。在赫西俄德的《神譜》中(zhōng)這個(gè)詞語第一(yī)次出現，意思是“讨論”。其在本質上區别于兩者交流過程中(zhōng)的長(cháng)篇幅“獨白”，更側重于對一(yī)人(rén)一(yī)句相(xiàng)互交接地(dì)(dì)對話進行表達與描述。但需要指出的是，對話并不(bù)能單純地(dì)(dì)以“語言”來作為判斷的标準，而應以是否完成了表達與描述進行劃分。

      對話的建立來源于某一(yī)個(gè)特殊的話題。話題的展開(kāi)必然有著(zhe)情景的介入。就(jiù)情景的構成來看(kàn)，分為了主觀意義上的“情”和客觀世界中(zhōng)的“景”兩大要素。在“景”的作用下(xià)，人(rén)們對景的感受和認知，會(huì)促使人(rén)們抒發個(gè)人(rén)的情愫，調整自(zì)身的心境。而“景”觀在被人(rén)感受的同時，受人(rén)所具備的“情”的影響，也(yě)被賦予了具有人(rén)格特征的意義。正如前蘇聯文學理論家米哈伊爾·巴赫金(jīn)（Mikhail·Bakhtin）所說(shuō)，沒有使對話的參與者産生(shēng)變化(huà)(huà)的交談不(bù)能稱之為對話。因此，我們通常也(yě)将對話理解為情景對話（situational dialogue）。

（二）對話設計(jì)內(nèi)涵的表述

      德國(guó)宗教哲學家馬丁·布伯（Martin·Buber）認為，具有真實性的對話交流應當建立在人(rén)追尋自(zì)我價值的途中(zhōng)。而追尋人(rén)的自(zì)我價值恰好與人(rén)們對旅遊的期望不(bù)謀而合。原有的視覺沖擊對人(rén)思想情感的影響已不(bù)足以滿足于人(rén)們的需求，在旅遊的過程中(zhōng)更有深度的體(tǐ)驗行為，才能讓人(rén)們對其自(zì)身價值觀、情感與思維模式的回顧與反思。

      郝琳在《未來的傳統——成都(dōu)遠(yuǎn)洋太古裡的都(dōu)市(shì)與建築設計(jì)》一(yī)文中(zhōng)提出，設計(jì)的關鍵方法，在于從社會(huì)互動、經濟活力和環境共創的綜合角度，賦予故事與脈絡，創造真實的情景，重組市(shì)區價值，共創分享與串聯，讓不(bù)同界别的人(rén)交流和合作，讓創意可以在一(yī)個(gè)有故事、有情感和快(kuài)樂(yuè)的都(dōu)市(shì)社區中(zhōng)發生(shēng)。從設計(jì)的角度來看(kàn)，除去既有的對設計(jì)對象的凝視之外，依舊(jiù)有事實上的對話存在，這樣的對話是交互的、跨界的。

      站在旅遊規劃設計(jì)的角度，我們可以對旅遊規劃設計(jì)的對話進行廣義和狹義的區分。所謂狹義的對話設計(jì)，就(jiù)是在旅遊地(dì)(dì)的情景下(xià)通過設計(jì)者與旅遊地(dì)(dì)産生(shēng)視覺上的交互，在心理層面進行感知的過程。狹義的設計(jì)對話僅為設計(jì)者與旅遊地(dì)(dì)之間的語言性、肢體(tǐ)性和精神性的交往。而廣義的設計(jì)對話，則是設計(jì)者與旅遊地(dì)(dì)、東道(dào)主和遊客超越時間、空間和方式的限制(zhì)所進行的意義上交流和表達。它不(bù)僅包含了最傳統和最基本的設計(jì)，也(yě)囊括了人(rén)和人(rén)之間最平等的情感傾訴和客觀的文化(huà)(huà)表達。

      因此，旅遊地(dì)(dì)的對話設計(jì)，是建立在規劃者本身與旅遊地(dì)(dì)産生(shēng)對話的基礎上，通過同東道(dào)主和遊客在語言上和思想上進行對話與交流所形成的具備跨界感知與交互的設計(jì)。

（三）對話設計(jì)理念的應用

      旅遊的發展，必然涉及到其發展驅動的可持續性問(wèn)題。景觀的構成、大衆的參與曆史的洗練在旅遊設計(jì)的過程中(zhōng)自(zì)然是十分重要的參考對象。然而從旅遊規劃與設計(jì)的層面來看(kàn)，高品質的旅遊資源反倒不(bù)是決定一(yī)個(gè)規劃是否出彩的根本條件(jiàn)。旅遊的設計(jì)同城市(shì)規劃設計(jì)相(xiàng)似，在空間的塑造上，需要以開(kāi)放性和公共性作為支撐，通過采用更能對文化(huà)(huà)進行直接表達的對話理念，引入到規劃設計(jì)中(zhōng)，可賦予旅遊規劃以文化(huà)(huà)多元的特質，構建出人(rén)文生(shēng)态與自(zì)然生(shēng)态和諧共生(shēng)的發展藍圖。

      從具體(tǐ)案例來看(kàn)，郝琳教授領導的設計(jì)團隊在對成都(dōu)遠(yuǎn)洋太古裡進行設計(jì)的過程中(zhōng)，并非是借由傳統的凝視視角對區域進行塊狀劃分，而是深入地(dì)(dì)與成都(dōu)市(shì)民就(jiù)大慈寺片區的曆史因素和社會(huì)傳統進行交流，了解當地(dì)(dì)文化(huà)(huà)與社會(huì)在場景設計(jì)過程中(zhōng)所欲要滿足的需求。将設計(jì)對象的現存條件(jiàn)、人(rén)們的需求和創意性的理念進行融合與再生(shēng)，構建出了城市(shì)中(zhōng)心的共享空間。就(jiù)遠(yuǎn)洋太古裡項目而言，其建築風格在引入原生(shēng)川西建築的基礎上進行創新與簡化(huà)(huà)，實現了對大慈寺片區曆史的回顧；其業(yè)态植入在整合春熙路商業(yè)街(jiē)與IFS金(jīn)融中(zhōng)心的基礎上進行融入與再造，完成了對街(jiē)區氛圍的重塑；其空間節奏在保持商圈特點的基礎上突出了成都(dōu)休閑之都(dōu)的城市(shì)形象，滿足了人(rén)群對新派街(jiē)區的審美(měi)和生(shēng)活需求。

      因此，筆者認為，對話設計(jì)理念的根本目标與原則在于營造出人(rén)所共享的高品質和友好的空間。回歸到旅遊規劃設計(jì)的層面，運用對話設計(jì)突破傳統建制(zhì)的功能思維，便于直接将規劃設計(jì)的思想落實到旅遊地(dì)(dì)的本身以調試旅遊地(dì)(dì)的氛圍、豐富旅遊地(dì)(dì)的文化(huà)(huà)表現和滿足旅遊者的休閑需求。

三、對話型旅遊規劃設計(jì)的建立

（一(yī)）對話型規劃設計(jì)提出的必然

      任何一(yī)個(gè)旅遊規劃從凝視的角度都(dōu)不(bù)可能對旅遊地(dì)(dì)所具有的所有資源、空間和景觀進行全方位的認知。這源于凝視在視覺表現上的淺層性。而對話作為一(yī)種可以實現深度跨界交互的交流方式，可以極大地(dì)(dì)延展旅遊語境的外延，并對範圍內(nèi)的事物進行旅遊的塑造。英國(guó)文學家奧斯卡·王爾德（Oscar·Wilde）曾說(shuō)：談論天氣是拯救無聊的英國(guó)人(rén)的最後一(yī)根稻草。但并非是說(shuō)明(míng)英國(guó)人(rén)的對話除了天氣便沒有了其他(tā)(tā)的話題，而僅僅是描述了英國(guó)人(rén)對話開(kāi)始的方式。對話的奇妙之處就(jiù)在于其走向和內(nèi)容的不(bù)可把控，也(yě)許上一(yī)秒他(tā)(tā)們仍在抱怨著(zhe)英倫三島糟糕的雨季，而下(xià)一(yī)刻這些(xiē)風度翩翩的紳士們便開(kāi)始從西裝穿著(zhe)談論到他(tā)(tā)們所喜愛的足球明(míng)星和加泰羅尼亞溫暖的陽光(guāng)。

      在旅遊規劃的設計(jì)與實施中(zhōng)，将對話的延展性特征進行運用，我們便可以發現，值得(de)規劃者進行深入探讨和設計(jì)的景觀遠(yuǎn)比現有規劃文本中(zhōng)所呈現的更多。在這裡需要指出的是，景觀并不(bù)僅僅是可供人(rén)進行視覺欣賞的自(zì)然物與建造物，還包括旅遊地(dì)(dì)能被其他(tā)(tā)感官所體(tǐ)驗的客觀存在，諸如：動聽的當地(dì)(dì)民歌(gē)、引人(rén)入勝的民間故事和獨具特色的傳統習(xí)俗。

      就(jiù)旅遊者的需求而言，筆者認為，視覺沖擊下(xià)的凝視對旅遊者固然具有不(bù)可替代的作用。但需要注意的是，在旅遊過程中(zhōng)，如果隻有視覺感受與功能化(huà)(huà)的休閑得(de)到滿足，那麼旅遊者就(jiù)永遠(yuǎn)無法真正地(dì)(dì)了解旅遊地(dì)(dì)、理解他(tā)(tā)們日常生(shēng)活之外的異質文化(huà)(huà)。對旅遊者而言，在舞台情景之下(xià)的觀光(guāng)旅遊經曆隻是強化(huà)(huà)了固有的偏見(jiàn)，驗證了先前對旅遊地(dì)(dì)的建立在假設基礎上的想象，甚至加深對别樣生(shēng)活與異質文明(míng)的誤解。這樣的結果并不(bù)是旅遊作為跨文化(huà)(huà)交際重要渠道(dào)的初衷和。對旅遊者來說(shuō)，更進一(yī)步的體(tǐ)驗與感受，才能實現其旅遊的目的與價值。

      從旅遊地(dì)(dì)東道(dào)主的角度分析，在傳統凝視旅遊的途徑下(xià)，東道(dào)主與遊客之間的關系在文化(huà)(huà)語境中(zhōng)的體(tǐ)現可被歸納為“沖擊—反應”的體(tǐ)系，這一(yī)體(tǐ)系來自(zì)于以費正清為代表的漢學家對中(zhōng)國(guó)近現代史的研究。費正清等人(rén)認為，在近代中(zhōng)國(guó)走向現代化(huà)(huà)的過程中(zhōng)，其動力并非來自(zì)于中(zhōng)國(guó)所具有的穩定性社會(huì)結構，而在于西方工(gōng)業(yè)文明(míng)對于東方社會(huì)的全方位沖擊。回歸到旅遊研究的語境下(xià)，遊客帶來的外來文化(huà)(huà)對旅遊地(dì)(dì)的原生(shēng)性形成了事實上的侵蝕，這與費正清等人(rén)對中(zhōng)國(guó)的現代化(huà)(huà)起源探讨的觀點不(bù)謀而合。而對話型的旅遊規劃設計(jì)需要解決的也(yě)正是這種旅遊地(dì)(dì)的原生(shēng)性。東道(dào)主渴求自(zì)己的文化(huà)(huà)在适應于現代的發展基礎上得(de)以保留和延續，如若僅僅是以凝視的視角來對東道(dào)主的文化(huà)(huà)所有進行規劃設計(jì)，便會(huì)使得(de)東道(dào)主生(shēng)活的原生(shēng)性被逐漸消解。例如：西江千戶苗寨為接待旅遊團隊，不(bù)僅把苗族傳統的牯藏節提前舉行、還将原應一(yī)次性宰殺的牲牛留下(xià)一(yī)頭等遊客到達後現場宰殺。

      綜上，筆者認為，在觀光(guāng)旅遊熱(rè)度逐漸消減、全域旅遊與全民休閑時代業(yè)已到來的背景下(xià)，無論是從旅遊地(dì)(dì)開(kāi)發的全局來看(kàn)，還是從旅遊者的深層需求和東道(dào)主的文化(huà)(huà)訴求來看(kàn)，将對話型的規劃設計(jì)理念引入到旅遊規劃的制(zhì)訂中(zhōng)，已經具備了成熟的時機和條件(jiàn)。

（二）對話型規劃設計(jì)實施的路徑

      旅遊規劃作為指引旅遊發展的重要方式，可以被稱之為旅遊地(dì)(dì)進行開(kāi)發的前提。從旅遊的全局來看(kàn)，旅遊規劃是旅遊活動開(kāi)展的推進方式，是對區域旅遊資源的表達與說(shuō)服，是對地(dì)(dì)區旅遊發展的尋問(wèn)和答疑。因此，判斷一(yī)個(gè)旅遊規劃設計(jì)的方案是否成功的标準就(jiù)在于，規劃者在規劃方案中(zhōng)能否準确地(dì)(dì)對區域旅遊資源進行有效的表達，并對旅遊發展的方式有著(zhe)準确而客觀的說(shuō)服。在更高層面上來看(kàn)，規劃者還應在旅遊規劃的制(zhì)訂中(zhōng)充分體(tǐ)現出規劃者對旅遊地(dì)(dì)未來發展前景的尋問(wèn)與解答。

      筆者在前文提到，當前旅遊規劃的制(zhì)訂是建立在規劃者的對旅遊者和東道(dào)主凝視進行假想的基礎上。因此，對話型規劃設計(jì)理念在旅遊規劃中(zhōng)的體(tǐ)現并非是從凝視出發，而是規劃者與旅遊地(dì)(dì)、旅遊者、東道(dào)主這三個(gè)主要方面進行從語言到思想的多元跨界交流的結果出發。因此，就(jiù)對話型規劃設計(jì)的實施路徑來看(kàn)，也(yě)應從旅遊地(dì)(dì)、遊客和東道(dào)主三方面入手。

      首先，就(jiù)旅遊地(dì)(dì)這一(yī)方面來看(kàn)，旅遊地(dì)(dì)作為旅遊發展的承載實體(tǐ)，在旅遊規劃的制(zhì)訂中(zhōng)具有不(bù)可替代性。并不(bù)存在脫離(lí)旅遊地(dì)(dì)而制(zhì)訂的旅遊規劃。因此，對話型旅遊規劃設計(jì)首先依然要對旅遊地(dì)(dì)進行深入地(dì)(dì)了解與探索。這樣的探索不(bù)僅僅是對旅遊地(dì)(dì)的旅遊資源進行探索，還包括對旅遊地(dì)(dì)的整體(tǐ)氛圍，空間節奏進行深入分析。在實際的操作上，可借助一(yī)些(xiē)經典的“修辭手法”，将其納入到規劃設計(jì)中(zhōng)進行應用，通過場景對照(zhào)、情景孤立、氛圍借喻和節奏變幻等方式，将旅遊地(dì)(dì)所蘊含的意義以實體(tǐ)設計(jì)成果進行表現，将旅遊地(dì)(dì)中(zhōng)的環境、物體(tǐ)包含進實體(tǐ)空間之中(zhōng)，讓旅遊者和東道(dào)主都(dōu)納入到旅遊地(dì)(dì)場景對話這一(yī)充滿著(zhe)對話性的關系網絡內(nèi)，讓旅遊地(dì)(dì)成為一(yī)個(gè)可提供對話的場景，使旅遊地(dì)(dì)真正參與到旅遊的對話中(zhōng)。

      其次，從旅遊者這一(yī)角度分析，旅遊者作為旅遊發展的活力驅動，在旅遊規劃的制(zhì)定中(zhōng)是對象主體(tǐ)之一(yī)。不(bù)把旅遊者納入到旅遊規劃之中(zhōng)的規劃不(bù)能說(shuō)是一(yī)次成功的規劃。因此，在對話型旅遊規劃設計(jì)的同時，規劃者要摒棄對遊客觀景需求的假想。而需要真正走入到旅遊者的群體(tǐ)中(zhōng)，去了解旅遊者的需求。對旅遊者而言，浪漫情愫的蔓延和自(zì)我意識的覺醒成為了其旅遊活動的起源和目的。浪漫情愫起源和自(zì)我意識表現的多樣性讓旅遊者在旅遊的過程中(zhōng)對旅遊地(dì)(dì)施加了不(bù)同的影響。而旅遊地(dì)(dì)作為旅遊者休憩空間和審美(měi)情趣的提供者則承擔了旅遊者對外部世界的影響。因此，在對話型旅遊規劃設計(jì)的實踐中(zhōng)，旅遊規劃設計(jì)者應當著(zhe)重去分析旅遊者在審美(měi)、休閑與思想上的深層需求。

      最後，從東道(dào)主的立場來審視，東道(dào)主作為旅遊發展的連接紐帶，在旅遊規劃的制(zhì)定中(zhōng)是規劃的承受主體(tǐ)。作為跨文化(huà)(huà)交流的重要渠道(dào)，旅遊承載了多元文化(huà)(huà)之間的對話。那麼在多元文化(huà)(huà)的對話中(zhōng)，是否存在著(zhe)文化(huà)(huà)之間的支配與排斥？在筆者看(kàn)來，凝視型旅遊規劃設計(jì)往往是以遊客的視野為主，讓東道(dào)主适應于旅遊者的需求而做(zuò)出自(zì)身的改變。具體(tǐ)來說(shuō)，規劃者在規劃中(zhōng)讓東道(dào)主将自(zì)己所具備的傳統技藝通過商業(yè)化(huà)(huà)和表演化(huà)(huà)的方式，在旅遊的場景空間中(zhōng)進行實體(tǐ)演繹，從而達到吸引旅遊者的産生(shēng)經濟價值的目的。這便出現了前文所提到的西江千戶苗寨的案例。而對話型旅遊規劃設計(jì)則更強調對東道(dào)主的引導而非改造。規劃者在對話型旅遊規劃設計(jì)之中(zhōng)，通過與東道(dào)主進行交流，了解東道(dào)主的直接需求和深層需求。在旅遊的情景下(xià)，東道(dào)主最直接的需求是希望通過旅遊來增加其收入，并讓其社會(huì)生(shēng)活價值得(de)以延續甚至傳播。因此，在對話型旅遊規劃設計(jì)之下(xià)，規劃者需要創建的是一(yī)個(gè)旅遊場境地(dì)(dì)下(xià)的旅遊氛圍，構建出旅遊地(dì)(dì)中(zhōng)遊客與東道(dào)主進行平等感情和思想交流的平台。正如遊人(rén)對雲南建水古城甯靜氛圍的青睐，産生(shēng)青睐的其根源正是遊客與建水、與建水人(rén)、與建水文化(huà)(huà)的對話産生(shēng)了對這一(yī)區域的深刻認知與氛圍認同。在傳統家族文化(huà)(huà)的熏陶下(xià)，遊客通過對古城中(zhōng)朱家大院和團山(shān)民居的遊覽，近距離(lí)與建水的生(shēng)活方式産生(shēng)直接對話，萌發對古城如家一(yī)般的依戀。部分遠(yuǎn)道(dào)而來的遊客，因其對建水的喜愛和對當地(dì)(dì)文化(huà)(huà)的認同，便在建水長(cháng)期駐足，開(kāi)設客棧、商鋪等，成為了新的東道(dào)主。也(yě)正是由于建水傳統文化(huà)(huà)所受的細緻保護，才使建水古城在曆經一(yī)千年的守望之後，走進了人(rén)們的視線，成為了“一(yī)家人(rén)的建水”。

      綜上，區别于傳統凝視型旅遊規劃設計(jì)，對話型旅遊規劃設計(jì)的實施将會(huì)緊緊圍繞旅遊地(dì)(dì)、遊客和東道(dào)主三個(gè)方面來展開(kāi)，将旅遊地(dì)(dì)中(zhōng)的文化(huà)(huà)底色和氛圍要素納入到旅遊規劃中(zhōng)，讓遊客和東道(dào)主在事實上存在的社會(huì)、文化(huà)(huà)與情感的交流得(de)以體(tǐ)現。

（三）對話型規劃設計(jì)未來的發展

      法國(guó)解釋學家保羅·利科（Paul·Ricoeur）在其著作《曆史與真理》中(zhōng)寫到，隻有當一(yī)個(gè)鮮活的文化(huà)(huà)既忠實于其本源，又準備就(jiù)之于藝術、文學、哲學和精神層面的創造的時候，才能實現與其他(tā)(tā)文化(huà)(huà)的接觸。正如對話型旅遊規劃設計(jì)理念所倡導的一(yī)樣，讓旅遊規劃忠實于旅遊的要素，并不(bù)斷地(dì)(dì)擴大旅遊的外延，讓旅遊規劃與美(měi)學和社會(huì)層面發生(shēng)交互，賦予旅遊規劃以更多的角度和更寬的廣度。

      從對話型旅遊規劃設計(jì)的發展來看(kàn)，針對旅遊地(dì)(dì)、遊客、東道(dào)主的多種需求，既可以在《旅遊規劃通則》及其實施細則的統領下(xià)制(zhì)訂出旅遊發展的總體(tǐ)規劃，同時也(yě)可以就(jiù)規劃對象所呈現的不(bù)同問(wèn)題，制(zhì)定出以旅遊地(dì)(dì)、遊客和東道(dào)主為核心的專項規劃。例如，制(zhì)訂A級景區提升規劃，在既有的功能性規劃的基礎上，通過圍繞遊客體(tǐ)驗和東道(dào)主的需求，制(zhì)定出既符合國(guó)家A級景區打造标準又符合旅遊規劃通則要求的補充規劃。讓旅遊規劃的對話成果成為指導旅遊發展的重要參考。亦或是在《旅遊規劃通則》及其實施細則的範圍內(nèi)，制(zhì)定“旅遊地(dì)(dì)遊客體(tǐ)驗提升規劃”或“旅遊地(dì)(dì)社群參與發展規劃”等專項規劃，以應對在先前的凝視型旅遊規劃中(zhōng)并未解決的實際問(wèn)題。

      從對話型旅遊規劃設計(jì)的文化(huà)(huà)意義來說(shuō)，對話型規劃相(xiàng)比于凝視型旅遊規劃，更能夠将旅遊所蘊含的文化(huà)(huà)內(nèi)在進行更豐富與多元的表達。隻有通過對話的方式，人(rén)們才能夠正确地(dì)(dì)認識差異的存在。而對話型旅遊規劃設計(jì)的初衷和目的，是讓規劃在指引旅遊發展之餘，還能盡可能地(dì)(dì)實現旅遊地(dì)(dì)、遊客和東道(dào)主在精神上的相(xiàng)遇。對話型旅遊規劃設計(jì)的思想的應用，有利于消除旅遊規劃對于旅遊地(dì)(dì)發展的程式化(huà)(huà)解答、有利于提高規劃者對遊客旅行需求認知，讓旅遊規劃能夠做(zuò)到對旅遊地(dì)(dì)和旅遊參與者的人(rén)文關懷。

      從對話型旅遊規劃的後續研究來展望，還可以從如何在規劃中(zhōng)體(tǐ)現出東道(dào)主與旅遊者之間的文化(huà)(huà)關系與旅遊關系進行深入研究。包括如何創造東道(dào)主與旅遊者對話的空間，打造東道(dào)主與旅遊者對話的情景平台，營造東道(dào)主與旅遊者進行對話的實體(tǐ)場所，促進旅遊地(dì)(dì)文化(huà)(huà)在社會(huì)中(zhōng)的傳承、創新和傳播等。這些(xiē)問(wèn)題從提出到研究到最後的解決，将使對話型旅遊規劃設計(jì)在學理上具有堅實的理論基礎，從而對未來旅遊規劃設計(jì)方案的制(zhì)訂提供強大支撐。

五、結論

      厄裡的旅遊凝視理論構建出了現代觀光(guāng)旅遊的發展基礎和凝視型旅遊規劃設計(jì)的構建體(tǐ)系。但伴随著(zhe)觀光(guāng)旅遊熱(rè)度的消退和全域旅遊、個(gè)性旅遊的逐步升溫，新型旅遊規劃設計(jì)理念亟待提出。筆者從對話角度提出對話型旅遊規劃設計(jì)的理念，有助于解決現行凝視型旅遊規劃設計(jì)體(tǐ)系在實踐中(zhōng)千篇一(yī)面與“頭痛醫頭腳痛醫腳”的弊端。在此基礎上，筆者認為，對話型旅遊規劃設計(jì)理念的提出，将會(huì)讓旅遊規劃重新回歸到旅遊的本質中(zhōng)，解決旅遊發展過程中(zhōng)三大主要要素——旅遊地(dì)(dì)、旅遊者和東道(dào)主——所面臨的現實問(wèn)題。